Android no es tan libre y abierto como lo pintan

¿Es Android tan libre e igualitario para todos los fabricantes como se piensa? Parece que no. Un documento hecho público durante un juicio con Oracle deja ver cómo Google facilita avances y desarrollos a Motorola (empresa que acaba de comprar) y Verizon, ofreciéndoles una posición de ventaja comercial con respecto al resto de empresas.

Android se ha expandido bajo la premisa de ser un proyecto completamente libre, abierto a cualquier desarrollador o fabricante y al que todos podían acceder de forma simultánea. Sin embargo, los peores presagios del sector, tras la compra de Motorola por parte de Google, están empezando a hacerse realidad.

Ahora que Google se ha convertido en fabricante de móviles y Tablet -bajo la marca de Motorola- la empresa parece estar favoreciendo técnicamente a dicha marca ante el resto de fabricantes como Samsung, HTC, LG o Sony Ericsson entre otros.

Ya en varias ocasiones, he podido comentar el tema del riesgo que supone para marcas que lo están poniendo todo en manos de Android, el que Google pueda en algún momento eliminar la licencia libre o cobrar royalties por usarlo, dejando al sector sin alternativas. Dichos fabricantes, quienes creen que esa teórica situación no debería de dar a lugar, aseguran que sus obligaciones son seguir investigando y trabajar sobre plataformas propias. Samsung, por ejemplo, sigue invirtiendo en su sistema operativo Bada, a pesar de ser la mayor vendedora de teléfonos Android.

La cosa es que este tipo de pasos son los que pueden acabar con cualquier producto, esté lo expandido que esté, al romper con el principio que los puso en el éxito, que en este caso es el carácter abierto y libre de Android.

¿Creen que Google debe de seguir por ese camino? Es decir, que favorezca en desarrollos y nuevas tecnologías a su marca para sacar ventaja comercial frente al resto de fabricantes que han hecho que su plataforma y su nombre se expanda por el mundo…