Android no es tan libre y abierto como lo pintan

¿Es Android tan libre e igualitario para todos los fabricantes como se piensa? Parece que no. Un documento hecho público durante un juicio con Oracle deja ver cómo Google facilita avances y desarrollos a Motorola (empresa que acaba de comprar) y Verizon, ofreciéndoles una posición de ventaja comercial con respecto al resto de empresas.

Android se ha expandido bajo la premisa de ser un proyecto completamente libre, abierto a cualquier desarrollador o fabricante y al que todos podían acceder de forma simultánea. Sin embargo, los peores presagios del sector, tras la compra de Motorola por parte de Google, están empezando a hacerse realidad.

Ahora que Google se ha convertido en fabricante de móviles y Tablet -bajo la marca de Motorola- la empresa parece estar favoreciendo técnicamente a dicha marca ante el resto de fabricantes como Samsung, HTC, LG o Sony Ericsson entre otros.

Ya en varias ocasiones, he podido comentar el tema del riesgo que supone para marcas que lo están poniendo todo en manos de Android, el que Google pueda en algún momento eliminar la licencia libre o cobrar royalties por usarlo, dejando al sector sin alternativas. Dichos fabricantes, quienes creen que esa teórica situación no debería de dar a lugar, aseguran que sus obligaciones son seguir investigando y trabajar sobre plataformas propias. Samsung, por ejemplo, sigue invirtiendo en su sistema operativo Bada, a pesar de ser la mayor vendedora de teléfonos Android.

La cosa es que este tipo de pasos son los que pueden acabar con cualquier producto, esté lo expandido que esté, al romper con el principio que los puso en el éxito, que en este caso es el carácter abierto y libre de Android.

¿Creen que Google debe de seguir por ese camino? Es decir, que favorezca en desarrollos y nuevas tecnologías a su marca para sacar ventaja comercial frente al resto de fabricantes que han hecho que su plataforma y su nombre se expanda por el mundo…

Read More

Las gafas 3D pasivas dan nuevas esperanzas a los televisores 3D

Hemos hecho rankings de los mejores gadget de 2010, pero la verdad es que no hemos destacado lo malo del año…. Bueno, para eso están nuestros amigos de los Fiasco Awards. Los televisores 3D han sido, para mí, el gran fracaso de la industria de electrónica de consumo, pues por más que han intentado hacernos comprar una, las ventas han sido caóticas.

¿Quién tiene la culpa de esto? Pues podría empezar a enumerar factores que han intervenido negativamente en esta tecnología como la falta de contenidos, el precio de los televisores o lo exageradamente caras que son cada par de gafas 3D.

Desde mi punto de vista, este último punto ha sido uno de los detonantes en el fracaso del 3D doméstico. Los fabricantes se han empeñado en usar gafas activas de obturación, que debido a su tecnología, cuestan más de 100 euros.

Si una familia tiene varios miembros y cada televisión sólo trae un par de gafas o dos a lo sumo… LG ya está rectificando la tendencia con la comercialización de televisores con gafas pasivas (las que se utilizan en muchos cines). Estas gafas no llevan chips electrónicos ni batería, lo que aligera su peso y su precio enormemente.

Hace unos días, LG presentó su primera televisión Cinema 3D con precios muy similares a los televisores convencionales. Parece que la aceptación ha sido buena y ahora prepara más modelos para presentarlos en el CES 2011, donde sin duda, veremos 3D por todos lados.

Fuente

Read More